Тромбоцитарный фибрин при удалении зуба снизил риск остеонекроза челюсти втрое, но качество доказательств очень низкое
Метаанализ семи исследований показал: применение PRF в лунке удалённого зуба у пациентов на антирезорбтивной терапии связано со снижением риска медикаментозного остеонекроза челюсти (RR = 0,29) и лучшим заживлением (RR = 1,31). Определённость доказательств по GRADE — очень низкая.
Медикаментозно-ассоциированный остеонекроз челюсти — серьёзное осложнение терапии антирезорбтивными и антиангиогенными препаратами, которое особенно часто развивается после удаления зуба. Богатый тромбоцитами фибрин предложен как биологически активный материал, способный улучшать восстановление тканей и потенциально снижать риск остеонекроза. Систематический обзор с метаанализом оценил, насколько PRF эффективен в профилактике остеонекроза и в улучшении послеоперационного заживления у пациентов, получающих эти препараты и подвергающихся удалению зуба.
Как проводили анализ
Авторы провели поиск в PubMed, EMBASE и CENTRAL с момента основания баз до 1 июня 2026 года. Включали исследования, сравнивавшие удаление зуба с применением PRF и удаление зуба без него у пациентов на антирезорбтивной и/или антиангиогенной терапии. Отношения рисков с 95%-ными доверительными интервалами объединяли с помощью моделей случайных эффектов. Для исхода заживления выполнили поисковый анализ подгрупп по типу PRF (L-PRF против A-PRF), а для остеонекроза — анализ чувствительности, ограниченный исследованиями с умеренным риском систематической ошибки. Определённость доказательств оценивали по подходу GRADE. Первичным исходом было возникновение остеонекроза челюсти, вторичным — послеоперационное заживление.
Результаты
В качественный синтез вошли семь исследований, все семь предоставили данные хотя бы для одного метаанализа.
- По остеонекрозу проанализировали шесть когорт, включавших 370 пациентов. Применение PRF было связано со значимо меньшим риском остеонекроза по сравнению с удалением без него: RR = 0,29 (95% ДИ: 0,15–0,57; p = 0,0003; I² = 30%).
- Анализ чувствительности, ограниченный двумя исследованиями с умеренным риском систематической ошибки, дал согласующийся по направлению эффект: RR = 0,13 (95% ДИ: 0,02–0,69; p = 0,02; I² = 0%), хотя и на очень ограниченных данных.
- По послеоперационному заживлению включили шесть исследований с 512 пациентами. PRF в целом сопровождался лучшими исходами заживления: RR = 1,31 (95% ДИ: 1,11–1,54; p = 0,001; I² = 69%).
- Анализ подгрупп по типу PRF показал значимый эффект для L-PRF (RR = 1,36; 95% ДИ: 1,07–1,73; p = 0,01; I² = 75%), но не для A-PRF (RR = 1,22; 95% ДИ: 0,99–1,52; p = 0,07; I² = 31%); статистически значимых различий между подгруппами не было (p = 0,51).
Определённость доказательств по обоим исходам оценена по GRADE как очень низкая.
Выводы авторов
Имеющиеся данные позволяют предполагать, что дополнительное применение PRF может быть связано со снижением риска остеонекроза челюсти и улучшением заживления после удаления зуба у пациентов, получающих антирезорбтивные и/или антиангиогенные препараты. Однако эти выводы основаны преимущественно на обсервационных исследованиях с серьёзным риском систематической ошибки и на относительно небольших выборках, а определённость доказательств очень низкая. Для подтверждения величины и устойчивости потенциальной пользы необходимы дальнейшие хорошо спланированные рандомизированные контролируемые испытания.
