Какой ретейнер лучше держит результат: сетевой метаанализ 18 РКИ не нашёл победителя
Исследователи объединили данные 18 рандомизированных исследований с участием 1471 пациента и сравнили несъёмные, CAD/CAM, вакуум-формованные ретейнеры и ретейнеры Хоули. Ни один тип не показал определённого превосходства ни по стабильности дуги, ни по состоянию пародонта.
Ретейнеры удерживают результат ортодонтического лечения и влияют на состояние тканей пародонта, однако данные о сравнительных преимуществах отдельных типов ретейнеров остаются противоречивыми. Исследователи из Шаньдунского университета и Цзинаньской стоматологической больницы объединили прямые и косвенные доказательства, чтобы оценить, какой тип ретейнера эффективнее.
Как проводили исследование
Авторы провели систематический поиск в PubMed, Web of Science, Embase и Cochrane Library по январь 2026 года включительно. В обзор включали рандомизированные контролируемые исследования, сравнивавшие разные типы ретейнеров.
Сначала выполнили парный метаанализ, сравнивший несъёмные и съёмные ретейнеры. Затем провели сетевой метаанализ в байесовском фреймворке, чтобы изучить сравнительные закономерности между четырьмя типами: обычными несъёмными ретейнерами (FR), несъёмными ретейнерами, изготовленными по технологии CAD/CAM, вакуум-формованными ретейнерами (VFR) и ретейнерами Хоули (HR).
Всего в анализ вошли 18 исследований с участием 1471 пациента.
Результаты
Парный метаанализ не выявил статистически значимых различий между двумя типами ретейнеров ни по пародонтальным индексам — десневому индексу (GI) и индексу налёта (PI), — ни по большинству показателей стабильности.
При этом съёмные ретейнеры оказались связаны с более выраженным увеличением длины зубной дуги (AL). Наблюдавшееся уменьшение межклыкового расстояния (ICD) было статистически пограничным и клинически незначительным.
Сетевой метаанализ также не показал статистически значимых различий. Ранговые вероятности указали на предварительные закономерности, специфичные для отдельных показателей:
- обычные несъёмные ретейнеры (FR) заняли первое место по длине зубной дуги (AL);
- несъёмные CAD/CAM-ретейнеры — по индексу нерегулярности Литтла (LII);
- ретейнеры Хоули (HR) — по межклыковому расстоянию (ICD);
- вакуум-формованные ретейнеры (VFR) — по межпремолярному расстоянию (IPD).
Авторы подчёркивают, что эти ранги следует интерпретировать осторожно: большинство сетевых оценок были неточными и статистически незначимыми.
Выводы авторов
В целом имеющиеся доказательства не продемонстрировали определённого превосходства какого-либо типа ретейнеров. Результаты ранжирования указали на возможные закономерности, специфичные для отдельных показателей, однако эти находки остаются предварительными из-за разреженности сетей, неточности оценок и ограниченной достоверности доказательств.
Авторы заключают, что необходимы дальнейшие качественно спланированные рандомизированные исследования.
