Литий-дисиликатные CAD/CAM-вкладки: Amber Mill не уступил IPS e.max за 48 месяцев
В тройном слепом рандомизированном исследовании с дизайном split-mouth 34 взрослых получили парные вкладки II класса из литий-дисиликатных CAD/CAM-блоков Amber Mill и IPS e.max CAD. За 48 месяцев показатели успеха составили 88,9% и 83,3% без значимой разницы между материалами.
Исследователи сравнили клиническую эффективность двух литий-дисиликатных материалов для CAD/CAM — Amber Mill (AM) и IPS e.max CAD (EM) — в реставрациях боковых зубов вкладками II класса, а также охарактеризовали их исходные свойства.
Как проводили исследование
Тридцать четыре взрослых пациента получили парные вкладки II класса из AM и EM (всего 68 реставраций) в тройном слепом рандомизированном исследовании с дизайном split-mouth и наблюдением в течение 48 месяцев. Реставрации оценивали на исходном этапе и ежегодно по обновлённым критериям Всемирной стоматологической федерации (FDI); первичной конечной точкой были перелом и потеря реставрации. Исходная характеристика материалов включала прочность на изгиб, прочность сцепления при сдвиге, параметр прозрачности и сканирующую электронную микроскопию. Для анализа применяли критерии Мак-Немара, Уилкоксона, Фридмана, однофакторный дисперсионный анализ с апостериорным тестом Тьюки и оценку согласованности между экспертами.
Результаты
К 48 месяцам для первичного анализа были доступны 18 пар участников. Неудачи произошли в 2 из 18 реставраций AM и в 3 из 18 реставраций EM, что соответствует показателям успеха 88,9% и 83,3% без значимой разницы между материалами (критерий Мак-Немара, p = 1,000). Катастрофических объёмных сколов керамики не наблюдали. Вторичные показатели по шкале FDI в основном оставались в пределах клинически приемлемого диапазона; краевое окрашивание со временем ухудшалось в обеих группах (p < 0,001) без значимых различий между материалами. Исходное тестирование материалов показало значимые различия по прочности на изгиб, прочности сцепления при сдвиге и прозрачности в зависимости от материала и уровня прозрачности.
Выводы
В пределах ограничений 48-месячного наблюдения и исследованного показания (вкладки II класса) AM продемонстрировал клиническую эффективность, сопоставимую с EM. Наблюдавшиеся клинические осложнения были связаны с ретенцией или поведением края и границы соединения.
Для литий-дисиликатных CAD/CAM-вкладок II класса в боковых зубах осложнения средней срочности были в основном связаны с ретенцией и границей соединения, что позволяет предположить: долговечность адгезивной границы может быть не менее важна, чем исходная прочность керамики.
