Цирконий или металлокерамика на имплантате: РКИ с гистологией не нашло разницы для мягких тканей
Вторичный анализ рандомизированного исследования сравнил монолитные циркониевые и металлокерамические коронки на имплантатах в области моляров. Через 6 месяцев клинические, рентгенологические и гистологические исходы оказались сопоставимыми: на воспаление и плотность фибробластов влияла зона ткани, а не материал коронки.
Исследователи из Университета Цюриха, Пекинского университета и Университета Йонсей сравнили реакцию тканей вокруг имплантата на два типа одиночных коронок — из монолитного диоксида циркония (ZrO2) и металлокерамики (PFM). Работа представляет собой заранее оговорённый вторичный анализ рандомизированного контролируемого исследования.
Как проводили исследование
В исходное РКИ вошли 83 пациента с одиночными имплантатами в области моляров. Их случайным образом распределили на группы: одни получили реставрацию из монолитного диоксида циркония, другие — металлокерамическую.
Через 6 месяцев регистрировали клинические параметры у имплантата и у соседнего естественного зуба: индекс контроля налёта, глубину зондирования, кровоточивость при зондировании, ширину кератинизированной слизистой и изменения маргинального уровня кости. Дополнительно брали биоптат мягких тканей между имплантатом и соседним зубом. В четырёх зонах интереса — ротовом эпителии, эпителии борозды, соединительном эпителии и соединительной ткани — оценивали количество воспалительных клеток и фибробластов/фиброцитов.
Для всех исходов рассчитали описательные статистики, а различия между материалами протезов, участками и временными точками анализировали с помощью линейных моделей со смешанными эффектами.
Результаты
В этот поисковый вторичный анализ вошли 67 пациентов (37 — диоксид циркония, 30 — металлокерамика) с полными клиническими, рентгенологическими и гистологическими данными за 6 месяцев.
- Клинические параметры и у имплантата, и у соседнего зуба в целом оставались стабильными от исходного уровня до 6 месяцев — с ограниченными изменениями маргинального уровня кости и сопоставимыми исходами в обеих группах.
- Гистологически анализ моделей со смешанными эффектами показал, что зона ткани значимо влияла и на воспалительный инфильтрат, и на плотность фибробластов (p < 0,001).
- Материал коронки существенно не влиял на гистологические исходы.
- Распределение воспалительного инфильтрата различалось между участками зуба и имплантата: наибольшие значения — в эпителии борозды вокруг имплантатов и в соединительном эпителии вокруг зубов.
- Плотность фибробластов была наибольшей в соединительном эпителии на обоих участках.
Выводы авторов
Одиночные коронки с опорой на имплантат из монолитного диоксида циркония и металлокерамики дали сопоставимые клинические и рентгенологические исходы. В реакции мягких тканей вокруг имплантата на два реставрационных материала больший эффект оказала зона ткани, тогда как влияние самого материала было пренебрежимо малым.
