Имплантаты в местах прежних неудач: общенациональная когорта из 177 тысяч показала снижение выживаемости с каждой повторной установкой
Ретроспективное исследование 177 410 имплантатов у 59 238 пациентов: общая выживаемость 97,5% за 4,6 года, но с каждой повторной установкой в той же лунке она падала — с 97,6% для первого имплантата до 92,2% для второго и 88,5% для третьего и последующих.
Общенациональное ретроспективное когортное исследование оценило выживаемость дентальных имплантатов, установленных в лунках прежних неудач, и определило системные, локальные и связанные с самим имплантатом факторы, ассоциированные с его потерей.
Материалы и методы
В анализ вошли все дентальные имплантаты, установленные с 2014 по 2023 год в рамках общенациональной стоматологической сети, — 177 410 имплантатов у 59 238 пациентов. Для каждой лунки определяли порядковый номер установки: первый, второй, третий или последующий имплантат в том же месте. Выживаемость оценивали методом Каплана–Мейера с лог-ранговым тестом. Для многофакторного анализа независимых предикторов неудачи применяли расширение Андерсена–Гилла модели пропорциональных рисков Кокса; отдельные модели Андерсена–Гилла строили для ранних и поздних потерь.
Результаты
Общая выживаемость имплантатов составила 97,5% при среднем сроке наблюдения 4,61 ± 2,72 года. С каждой повторной установкой выживаемость последовательно снижалась: с 97,6% (169 990 из 174 187) для первых имплантатов до 92,2% (2748 из 2980) для вторых и 88,5% (215 из 243) для третьих и последующих (p < 0,001).
Риск неудачи был в 4,6 раза выше для вторых имплантатов (HR 4,60; 95% ДИ 3,98–5,32; p < 0,001) и в 5,7 раза выше для третьих и последующих (HR 5,71; 95% ДИ 3,68–8,87; p < 0,001) по сравнению с первыми. Связь между порядковым номером установки и неудачей зависела от времени после имплантации. Риск ранней потери был в 6,80 раза выше для вторых имплантатов (95% ДИ 5,78–8,00; p < 0,001) и в 9,27 раза выше для третьих и последующих (95% ДИ 5,57–15,45; p < 0,001) по сравнению с первыми. Риск поздней потери был в 1,93 раза выше для вторых имплантатов (HR 1,93; 95% ДИ 1,40–2,65; p < 0,001) и в 2,63 раза выше для третьих и последующих (HR 2,63; 95% ДИ 1,24–5,58; p = 0,011) по сравнению с первыми.
Независимыми предикторами неудачи были курение, мужской пол, аллергия на пенициллин, малый диаметр имплантата и установка на верхней челюсти.
Выводы
Повторная имплантация продемонстрировала относительно благоприятную выживаемость; однако риск неудачи возрастал с каждой последующей установкой в той же лунке, особенно в отношении ранних потерь. Кроме того, независимыми предикторами неудачи были курение, мужской пол, аллергия на пенициллин, короткие и узкие имплантаты, а также расположение на верхней челюсти.
